ŞTEFANIA OPROESCU – DEZORDINEA GALOPULUI
Ştefania Oproescu este un editorialist de mare talent.
Inteligenţa, promptitudinea, umorul tandru şi ironia vitriolantă, spiritul polemic, intransigenţa, un deosebit simţ al limbii – iată doar câteva din calităţile acestui autor care s-a hotărât să-şi adune editorialele din Oglinda literară, scrise şi publicate în perioada august 2011 –iulie 2015 sub un titlu uşor derutant, Dezordinea galopului (Editura ATEC, Focşani, 2015).
Titlurile articolelor sunt edificatoare, vorbind ele însele despre subiectele abordate, păstrându-şi totuşi necesara zonă de mister care ne obligă să citim mai departe, să vedem despre ce e vorba în discurs. Titluri precum Titanic fals, Portocala de plastic, Dezordinea galopului, Lecturile elefantului de la Loto, Despre tradiţie sau dacă mănâncă pisica muştar, Aici sunt filosofii dumneavoastră!, „Cântecul căţelei” şi lătratul degeaba, Anul acesta se poartă Brâncuşi, Papionul şi rezonul, Liberatorul sunt irezistibile, multe şocante, ce invită direct la lectură imediată.
Evident toate aceste titluri sunt aluzii la alte formulări, multe celebre. Ştefania Oproescu este un moralist care nu ţine predici, nu moralizează, ci lasă cititorul să ia, maieutic, atitudinea adecvată unei situaţii, unui fapt de viaţă.
Structura textelor e inedită: toate încep cu un „chapeau” care trimite sau nu la textul propriu-zis, aşa cum o teoremă trimite la demonstrarea ei; alteori textul cules cu aldine este conclusiv, demonstraţia textului ce urmează oferind alte argumente posibile, întărind afirmaţiile iniţiale.
Autoarea nu ezită să înfrunte celebrităţi, dacă simte că ea are dreptate (Gabriela Melinescu, Zoe Dumitrescu-Buşulenga, Mircea Dinescu, Maia Morgenstern, Horaţiu Mălăiele, Gheorghe Visu, Marin Moraru, Florin Zamfirescu).
Cartea nu e însă scutită de unele neglijenţe şi/sau inexactităţi inexplicabile: Stendhal e născut într-adevăr în secolul al XVIII-lea (în anul 1783), dar nu cred că, la mai puţin de 17 ani, putea scrie aforisme memorabile. El aparţine, orice s-ar spune, secolului următor… Forma „repercursiuni” este incorectă: termenul corect este „repercusiuni”. După cum preoţii s-ar supăra pe autoare pentru că ne obligă să trecem „în nefiinţă” şi nu „în eternitate”. Asta ca să găsim pete şi în soare…
Dintre toate definiţiile date poeziei, cea mai „tehnică” mi se pare a fi cea a lui Pierre Emmanuel: „Poezia este istoria unui verb” (verbul e înţeles aici ca mişcare, activitate (n.n.). Şi tot Emmanuel rosteşte câteva aforisme interogative. Ce sunt cuvintele fără tăcere? şi Dar dacă toată lumea nu ar fi decât un cuvânt?
Laurenţiu Ulici este un artist al logicii, fiind un redutabil şahist şi un bridgist de temut (sporturi care disciplinează spiritul, ducându-l la …metodă).
Aflat acum la a doua carte (Şi toamna uită, Biblioteca Ateneu, 1992), Laurenţiu Tărniceru este un bucolic, lucru rar astăzi, când literatura tinde să devină tot mai mult experiment şi tot mai puţin sentiment.
Obsesia unităţii pare a fi mitul personal al lui Sorin Mărculescu detectabil în ultima sa carte (Carte singură, editura Cartea Românească”, 1982).

Privită de la o respectuoasă distanţă istorică, proza românească din anii 50-60 ne oferă destule surprize. În primul rând au dispărut, chiar din dicţionare literare, o serie de scriitori consideraţi pe atunci (chiar) canonici:
Când, în urmă cu mai bine de două decenii, un cunoscut actor român, cu apreciate roluri în film, mi-a spus că dragostea lui cea mare rămâne teatrul, că nu se compară filmul cu teatrul, am crezut că fie se alintă, fie că ne dorim întotdeauna ceea ce nu avem.
Singuratecul e o carte curioasă, deşi aparent previzibilă.
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.